近日，位于深圳龍華區(qū)的安居房項(xiàng)目——深圳天和南苑，因是否進(jìn)行綠建裝修問題引發(fā)開發(fā)商與業(yè)主之間的爭議，雙方均認(rèn)為自己“有法可依”，開發(fā)商直言“按照合同約定毛坯交付合法合規(guī)”，但愿意在法理之外，給業(yè)主提供更多可選項(xiàng)。廣東寮城律師事務(wù)所梁宇鴻律師指出，從過往判決案例來看，是否需要裝修需根據(jù)合同內(nèi)容確定，業(yè)主憑地方其它規(guī)范性文件中關(guān)于項(xiàng)目應(yīng)全裝修的規(guī)定提出額外訴求無勝算。

　　今年2月，北京市第一中級人民法院判決了一場類似案例。該案例與當(dāng)前深圳天和南苑所遇的情況基本一致，即商品房買賣合同與地方其它規(guī)范性文件對交付標(biāo)準(zhǔn)存在一定沖突時，法律上到底支持哪方？判決書顯示，法院認(rèn)為預(yù)售合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)依約全面履行合同約定義務(wù)。案涉合同中明確約定涉案房屋裝飾裝修情況為“毛坯”標(biāo)準(zhǔn)，且業(yè)主李某也未證明其房款中包含其所稱全裝修費(fèi)用，故法院對其主張不予支持。

　　具體來看，據(jù)該案例的原告李某主張，2024 年 1 月，李某在人民網(wǎng)留言板時獲得政府部門的書面回復(fù)，涉案小區(qū)應(yīng)為全裝修項(xiàng)目。李某以開發(fā)商銷售合同約定“毛坯交付”不符合北京市相關(guān)規(guī)定為由，要求其補(bǔ)償全裝修費(fèi)用，但一審、二審法院的判決均駁回了該業(yè)主訴求。

　　當(dāng)前，深圳天和南苑的部分業(yè)主要求進(jìn)行全裝修交付，依據(jù)是深圳市2021年出臺的系列通知。根據(jù)《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于進(jìn)一步明確綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)識管理的通知》及《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于明確深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色建筑管理?xiàng)l例執(zhí)行有關(guān)事項(xiàng)的通知》，2021年6月25日后取得工程規(guī)劃許可證的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全裝修，具體2022年7月1日開始執(zhí)行。

　　不過，深圳天和南苑存在其特殊性。該項(xiàng)目于2021年3月獲得用地規(guī)劃許可證及土石方施工許可證，并已按照深圳綠色建筑規(guī)范舊標(biāo)準(zhǔn)完成規(guī)劃、設(shè)計、審圖并開工建設(shè)。業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，根據(jù)“法不溯及既往”的原則，項(xiàng)目應(yīng)適用深圳市《深圳市綠色建筑促進(jìn)辦法》。

　　此外，深圳市住建局對天和項(xiàng)目銷售價格批復(fù)明確規(guī)定：天和南苑平均銷售價格為27250元/㎡，不含室內(nèi)裝修；深圳市住房保障署也明確要求：必須嚴(yán)格按照備案價（不含室內(nèi)精裝修）進(jìn)行銷售。售房說明書和樣板房展示均為“毛坯”交付標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是，“毛坯交付”明確寫在雙方的銷售合同里。這也意味著項(xiàng)目應(yīng)按照毛坯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交付。

　　梁宇鴻律師進(jìn)一步表示，深圳天和項(xiàng)目是否應(yīng)該全裝修交付或能否獲得全裝修賠償款的核心在于銷售合同如何約定以及開發(fā)商是否收取業(yè)主裝修房款。按照現(xiàn)有的事實(shí)情況來看，天和南苑銷售合同約定為“毛坯”交付且銷售價格并沒有包含裝修價格，則業(yè)主要求全裝修交付或賠償裝修費(fèi)用沒有法律依據(jù)。