近日，金誠(chéng)同達(dá)在一宗標(biāo)的額約1.6億元的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓與合作開(kāi)發(fā)合同糾紛二審案件中，代理某房地產(chǎn)企業(yè)大股東，成功在廣東省高級(jí)人民法院（下稱廣東高院）逆轉(zhuǎn)一審裁判結(jié)果，為客戶減損4000余萬(wàn)。后廣東高院（最高人民法院指定再審）亦維持二審判決。金誠(chéng)同達(dá)在該案后續(xù)衍生訴訟中繼續(xù)代理，提供項(xiàng)目式服務(wù)。

金誠(chéng)同達(dá)高級(jí)合伙人藍(lán)麗絲接受客戶委托代理多宗案件，為客戶提供了全程專業(yè)法律服務(wù)。

案情介紹

客戶為港資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，自1990年代起在珠三角地區(qū)開(kāi)發(fā)投資房地產(chǎn)。客戶在廣州市某房地產(chǎn)項(xiàng)目短期資金緊張，2013年引入某投資合作方（本案原告，下稱原告），雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓與合作開(kāi)發(fā)合同。該項(xiàng)目因故開(kāi)發(fā)停滯，原告因此在2015年要求客戶溢價(jià)80%回購(gòu)股權(quán)?？蛻魹槔^續(xù)開(kāi)發(fā)，引入新投資方，三方簽署股權(quán)退出協(xié)議，約定新投資方以借款形式提供退股款，但未能支付。合作方起訴客戶，一審判決客戶根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與合作開(kāi)發(fā)合同應(yīng)支付5000萬(wàn)及利息等費(fèi)用。

金誠(chéng)同達(dá)接受委托后，在短暫上訴期內(nèi)分析合作近十年形成的大量證據(jù)材料，制定訴訟策略，論證合同主要義務(wù)非生效條件，未履行股權(quán)退出協(xié)議不代表該協(xié)議未生效。廣東高院采納金誠(chéng)同達(dá)意見(jiàn)，改判各方按股權(quán)退出協(xié)議履行，因此原告多項(xiàng)主張失去合同依據(jù)，利息起算時(shí)間相應(yīng)推遲，為客戶減少4000余萬(wàn)損失。

案件意義

此案涉及房地產(chǎn)行業(yè)典型爭(zhēng)議，特別是如“若未付款則合同不生效”等實(shí)踐中常見(jiàn)條款的效力問(wèn)題。金誠(chéng)同達(dá)研究指出，合同主要義務(wù)與合同所附條件不同，后者應(yīng)基于未來(lái)不確定性事實(shí)，不履行主要義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而非主張合同未生效。金誠(chéng)同達(dá)提示，簽署合同時(shí)，應(yīng)注意合同生效條件的約定，避免因?qū)⒅饕x務(wù)作為生效條件而被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

金誠(chéng)同達(dá)爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)陣容強(qiáng)大、專業(yè)突出，代理了大量境內(nèi)及跨境復(fù)雜民商事訴訟案件，在業(yè)界具有良好的聲譽(yù)及較高的知名度。金誠(chéng)同達(dá)爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)成員均畢業(yè)于國(guó)內(nèi)外著名法學(xué)院校，大部分合伙人擁有十年以上訴訟及仲裁業(yè)務(wù)的辦理經(jīng)驗(yàn)，眾多合伙人及律師曾在各地高級(jí)、中級(jí)法院長(zhǎng)期從事司法審判工作，對(duì)訴訟方案的把握及訴訟結(jié)果的預(yù)測(cè)具有突出的能力。金誠(chéng)同達(dá)在代理高級(jí)法院、最高法院一、二審和再審訴訟案件方面享有良好聲譽(yù)，代理的許多重大、疑難案件曾多次收錄于最高人民法院編撰的《中國(guó)審判指導(dǎo)叢書(shū)》。

合 伙 人 簡(jiǎn) 介

（轉(zhuǎn)自：金誠(chéng)同達(dá)）